closeVideo
Fox News Flash top titres pour le 9 juin.
Fox News Flash top titres sont ici. Découvrez ce qu’en cliquant sur Foxnews.com.
Père Josh Hawley, R-Mo., a exhorté le Ministère de la Justice, mardi, à déterminer si les fonctionnaires de l’etat appliquées coronavirus restrictions différemment à George Floyd manifestations que de rassemblements religieux.
« en Vertu du Premier Amendement, les représentants de l’état ne doit pas traiter religieuse des personnes et des groupes, pire que les autres, et ils ne doivent pas favoriser un type de discours sur l’autre, » Hawley a écrit dans une lettre au Procureur Général William Barr.
« les représentants de l’État ont violé la liberté d’expression et le libre exercice des droits religieux Américains par le traitement des rassemblements religieux et de la parole différemment de celle de la parole et de la masse des rassemblements de protestations. Je vous invite à démarrer une enquête pour les droits civiques. »
Hawley a également soutenu que les représentants de l’état à l’aide de « leur soutien à cette manifestation à porter atteinte au libre exercice de liberté d’expression et des droits des religieux Américains. »
des MANIFESTATIONS de MASSE ‘a ARRACHÉ LE MASQUE » LIBÉRAL MÉDIAS POLITISÉS CORONAVIRUS COUVERTURE, DISENT les CRITIQUES
Certains chefs religieux ont irritait de coronavirus restrictions, qui ont empêché les services en personne-y compris les mariages et les funérailles. Certains ont même monté cour défis dans un effort pour forcer leurs portes ouvertes.
“les représentants du Gouvernement qui sont à l’interdiction ou à la limitation des rassemblements eglise, mais d’encourager les manifestants révéler leur arrêt directives ont plus à voir avec l’anti-sectarisme religieux que le virus », d’Abord la Liberté de Conseiller Spécial pour les Litiges et les Communications Jeremy Dys a dit à Fox News.
« Le Premier Amendement n’est pas à choix multiples. Nous espérons Procureur Général Barr demande des maires comme Bill de Blasio [à New York], Jacob Frey [à Minneapolis], et Muriel Bowser [à Washington] pourquoi ils se joignent à des milliers de manifestations dans la rue, mais de prévenir les 12 disciples de réunion partout dans leurs villes.”
De Blasio a défendu la partialité apparente dans l’application du coronavirus du règlement.
CALIFORNIE PASTEURS VŒU DE DÉFIER GOV. NEWSOM ET ROUVRIR: ‘ÉGLISES font PARTIE DE LA RÉPONSE n’est PAS LE PROBLÈME »
“Quand vous voyez une nation, une nation entière, simultanément aux prises avec une crise extraordinaire ensemencées dans des 400 ans de l’American le racisme, je suis désolé, ce n’est pas la même question que l’naturellement lésée propriétaire de la boutique, ou la pieuse religieuse personne qui veut retourner aux services,” il journalistes la semaine dernière.
“C’est quelque chose qui n’est pas sur le côté du spectre, vous êtes sur. Il s’agit d’une profonde, profonde crise Américaine. Nous n’avons jamais vu quelque chose de semblable à ce que nous avons vu au cours des derniers jours. C’est un puissant, douloureux moment historique.”
Il est difficile de savoir comment le ministère va répondre, mais l’Atout de l’administration a déjà sympathisé avec des groupes religieux dans de multiples façons au cours de la pandémie, avec le président spécifiquement dire le 22 Mai, qu’il a considéré les activités religieuses à un service « essentiel ».
de la même semaine, le ministère de la justice Division des Droits Civils a envoyé des lettres, soulevant des inquiétudes quant à la façon de la Californie et du Nevada traitées à des organismes religieux au cours de la pandémie.
CLIQUEZ ICI POUR OBTENIR des CORONAVIRUS COUVERTURE
En avril, Barr a publié une déclaration disant que même en temps de crise, « lorsque raisonnable et restrictions temporaires sont placés sur les droits, le Premier Amendement fédéral et la loi interdisent la discrimination à l’égard des institutions religieuses et religieux des croyants ».
« Ainsi, le gouvernement ne peut pas imposer de restrictions particulières de l’activité religieuse qui ne s’appliquent aussi à de semblables non religieuse de l’activité. Par exemple, si un gouvernement permet à des cinémas, des restaurants, des salles de concert, et d’autres comparables, les lieux de rassemblement de rester ouvert et sans restriction, il ne peut pas ordonner des lieux de culte à proximité, la limite de leur congrégation taille, ou autrement empêcher les rassemblements religieux. Les institutions religieuses ne doivent pas faire l’objet de charges particulières. »
