les Arguments contre la Proposition d’une « Moscheesteuer » être amené, reprend le Sociologue Cemil Sahinöz dans la nouvelle Édition de Berlin juge Islamique du Journal » la religieuse Organisationsfrage dehors et illustre comme un théologiquement conditionnel bureaucratique Erfassungsproblem. L’Introduction d’une Moscheesteuer, analogue à l’Impôt ecclésiastique, soit « ni juridiquement, ni théologiquement possible », écrit-il. Une Moscheesteuer « ne correspond pas à l’image de Soi de l’Islam. Car l’Islam ne connaît pas d’Institutions ou Mitgliedsstrukturen comme les Églises. Cela signifie, par Exemple, à l’Entrée ou à la Sortie de la Religion, comme dans l’Église n’est pas à l’Institution Mosquée. On n’est nulle part en tant que Musulman enregistré. Comment, alors, les Musulmans, les Impôts à payer, capturer? On ne peut même pas sur les Listes de membres dans les Moscheegemeinden orienter. Car on ne peut en tant que Musulman dans aucune Mosquée d’être Membre, ou dans dix différents en même temps.“
de fait, les Politiciens de la Coalition gouvernementale sur Verkirchlichung publiques Kontrollform, si vous le service public de l’Körperschaftsstatus, les Églises tchèques profiter, en tant que Modèle pour l’Islam dans le Jeu. Par exemple, la Religion de « l’extérieur » des Influences de secours, c’est-à-dire daumendrückend sur les Moscheesteuer. Mais on aurait pu l’Influence de l’Étranger verbittet, ne sont plus le pays pris dans la foulée?
Sécularisation attire dans Lammfromme
voit les Islamwissenschaftlerin Lamya Kaddor le véritable Absurdité du Débat: « argumente l’Etat, qu’il était un laïque de l’Etat de droit, il ne devrait pas être dans les Affaires des communautés Religieuses en mêler, et en même temps, argumente-t-il pour ces Moscheesteuer, et donc, il mixe par l’affirmative. » On ne pouvait, explique Kaddor dans Deutschlandfunk, mais « une Religion n’est pas de forcer, pour ainsi dire, des Structures ecclésiales, afin de créer l’Etat a alors le plus simplement possible ».
