closeVideo
Fox News Flash top titres pour le mois de juin 1
Fox News Flash top titres sont ici. Découvrez ce qu’en cliquant sur Foxnews.com.
La Cour Suprême lundi face avec un Libanais immigrés menacés d’expulsion, en disant qu’il peut contester une décision l’obligeant à revenir à son pays d’origine au milieu de la peur d’être torturé.
Nidal Khalid Nasrallah, a été condamnée à être retiré de la états-UNIS après avoir plaidé coupable de recel, mais il a demandé une dispense en vertu de la Convention internationale Contre la Torture (CAT), pour éviter d’être envoyé au Liban.
d’Être de la religion Druze et qui prétend avoir été torturé par le Hezbollah dans le passé, il dit qu’il a peur d’être torturé s’il était renvoyé. Nasrallah a été rejetée, le tribunal fédéral a dit qu’il ne pouvait pas examiner la décision, mais la Cour Suprême a rejeté cet argument.
ROBERTS EMBRASSE RÔLE de la COUR SUPRÊME de SWING de la JUSTICE, AVEC la DERNIÈRE ÉGLISE DÉCISION
Le Onzième Circuit de la Cour d’Appel avait jugé que Nasrallah n’a pas été autorisé à faire une factuelles défi en appel, parce que la loi fédérale limites de ce que les aspects d’une mesure de renvoi peut être fait appel. La Cour Suprême a fait la distinction que la question de CHAT de secours a été séparé de la déportation.
“La question dans ce cas est la suivante: En excluant l’examen judiciaire des faits défis pour la finale des ordres d’expulsion, la loi peut également faire obstacle à l’examen judiciaire des faits défis pour CHAT commandes? Nous concluons qu’il n’a pas,” la Justice Brett Kavanaugh a écrit dans l’avis de la cour.
“UN CHAT de commande n’est pas en soi une ordonnance définitive de retrait parce qu’il n’est pas un ordre » concluant que l’étranger est passible d’expulsion ou de la commande de la déportation,’” Kavanaugh ajouté, en rappelant que si Nasrallah devaient recevoir CHAT de secours, il serait encore en mesure d’être expulsé vers un pays différent.
CLIQUEZ ICI POUR OBTENIR LA FOX NEWS
la Justice Clarence Thomas a écrit dans une dissidence de rejoint par le juge Samuel Alito que parce que la loi dit, “toutes les questions de fait et de droit . . . découlant de toute action ou procédure intentée pour supprimer un étranger . . . sera disponible seulement en révision judiciaire d’une ordonnance définitive,” ceci inclut tous les problèmes résultant d’une suppression de la procédure.
