closeVideo
Kurtz: New York Times, l’opinion de l’éditeur de la démission d’un abandon et de la trahison
Fox News analyste des médias Howard Kurtz, réagit à la réaction au cours Républicain Père Tom Coton op-ed.
La transformation de journalisme qui a commencé avec la politique de la naissance de Donald Trump a explosé en pleine crise avec la mort de George Floyd.
Il est, et je ne dis pas cela à la légère, une bataille pour l’âme de la profession. Et si vous prenez un instantané de ce moment, ceux qui croient à l’ancienne notions de justice et d’équilibre sont en train de perdre.
C’est pourquoi la rédaction de la page de l’éditeur du New York Times, a été contraint de sortir, c’est pourquoi l’éditeur du Philadelphia Inquirer a été forcé, et c’est pourquoi une grande quantité de ce pays n’a plus fait confiance aux médias.
new york TIMES en PAGE ÉDITORIALE de l’ÉDITEUR DÉMISSIONNE au MILIEU de PERSONNEL FUREUR SUR TOM COTON OP ED-
Il est facile de comprendre pourquoi les journalistes noirs, qui il y a une génération n’a pas eu à exécuter des journaux comme le Times ou d’ancrage de nombreuses émissions de télévision, sont remplis de colère et de passion sur le racisme systémique qui a montré son visage hideux avec Floyd tuer. Et de l’avoir signalé sur les droits civils, de l’action positive et d’autres questions depuis de nombreuses années, je vous concède volontiers que le blanc, le pouvoir des médias de la structure couverte de ces questions de façon sporadique et n’a pas pleinement comprendre la profondeur de la frustration dans la communauté noire.
Mais une dangereuse tendance a commencé quand Trump a couru pour le président, et c’est pas par hasard que, de son point de vue sur l’immigration et d’autres questions sociales ont été considéré par ses détracteurs comme flirtant avec le racisme ou la vraie chose. Les médias critiques ont commencé à écrire, et l’intensification de cette quand il est arrivé à la Maison Blanche, peut-être que les journalistes avaient un plus le devoir de s’opposer à lui, que tout-le-faits de déclaration est désormais obsolète.
Avec leur écrasante majorité, la couverture médiatique négative et caustique commentaire, à partir d’une série de scandales et controverses à la destitution et le coronavirus, les médias de plus en plus est venu à être considéré comme faisant partie de la résistance. La culture récompensés de leurs de plus en plus anti-Trump position, qui est partagé par des universitaires, des artistes et de la fin de la nuit comics. Et ces journalistes se rassurer eux-mêmes que ce président est une figure autoritaire, telle une menace pour la démocratie, que l’histoire a exigé qu’ils jeter les vieux livret de règles.
Dans le processus, le près de 40 pour cent des pays qui prend en charge Trump en est venu à considérer les grands médias comme un bras du Parti Démocratique. Et le président a été plus qu’heureux de diaboliser l’entreprise avec son ennemi-de-la-gens de la rhétorique, ce qui alimente le nous contre lui atmosphère.
Maintenant, on parle beaucoup des mêmes arguments, après près de deux semaines de manifestations dans tout le pays, parfois violente, de même que quatre Minneapolis policiers ont été inculpés dans Floyd est mort. Aucun responsable de la journaliste prend en charge le racisme ou la brutalité de la police, mais le sentiment qui a effectué le jour à la Fois c’est que, contrairement opinions sur la gestion des manifestations, comme celle du Républicain Père Tom Coton, ne peuvent tout simplement pas être publiés, car ils nuire à la cause.
James Bennet a été évincé comme la Fois éditoriale de l’éditeur de page après qu’il et l’Éditeur A. G. Sulzberger éloquemment défendu la nécessité d’aller à l’encontre des opinions telles que le Coton, même si ils sont considérés comme “douloureuse” ou “dangereux”, comme Bennet mettre. Ils ont droit. Mais Sulzberger fait volte-face sous la pression intense de noir et d’autres membres du personnel qui a dénoncé ce qui était en ligne-seulement la colonne par un sénateur américain qui a dit que les militaires pourraient être engagées si émeutes urbaines étaient hors de contrôle. Je ne suis pas forcément d’accord, mais ce n’est pas une frange de la vue par une frange de la figure.
À l’Inquirer, Rédacteur en chef Stan Wischnowski a repoussé après une carrière de 20 ans sur une certes insensible titre: “les Bâtiments de la Matière, Trop” — malgré une rapide et complète des excuses par le papier. Inga Safran colonne, tout en disant que le noir de la colère était justifiée, après 400 ans de l’oppression en Amérique, a fait valoir que la destruction de la propriété du centre-ville serait aussi une cicatrice permanente sur la ville.
s’ABONNER À HOWIE MÉDIAS BUZZMETER PODCAST, UN RIFF DE LA JOURNÉE LA plus chaude des HISTOIRES
pour Protester membres du personnel de l’a écrit, c’est de dire: “Nous sommes fatigués d’être dit de montrer les deux côtés de problèmes il n’y a pas deux côtés.”
Ben Smith, dans une réflexion Fois de colonne, dit de l’Amérique la plus grande des salles de rédaction “tentent de trouver un terrain commun entre une tradition qui vise à persuader le plus large public possible que sa déclaration est neutre et les journalistes qui croient que l’équité sur les questions de la race à Donald Trump requiert un moral d’appels.”
C’est le cœur de la question. “Morale d’appels” est un euphémisme pour le jugement politique, de prendre position, de décider quelles sont les opinions sont acceptables et ceux qui doivent être exclus.
Smith continue à dire que “le changement dans les principaux médias Américains — piloté par un journalisme qui est plus personnel, et les journalistes plus disposés à parler de ce qu’ils considèrent comme la vérité sans se soucier de s’aliéner les conservateurs — se sent maintenant irréversible. Il est conduit à parts égales par la politique, la culture et le journalisme du modèle d’affaires, de plus en plus tributaires passionné les lecteurs prêts à payer pour du contenu plutôt que réticent à les annonceurs.”
Que candide admission révèle comment l’enjeu. Peut-être, dans ce hyperpolarisé époque, les médias ne peuvent plus se vendent comme objectif des arbitres et de la prise de position des anneaux de la caisse enregistreuse. Mais alors, il est temps d’admettre qu’ils prennent les côtés et déposer la feuille de vigne de l’objectivité.
Bennet, une smart, journaliste et ancien de l’Atlantique de l’éditeur, n’est-ce pas s’aider lui-même par défaut pour lire les pièces de Coton à l’avance. Et Sulzberger clair de son étude que la démission n’était pas volontaire.
“Nous avons vu une importante rupture dans notre processus d’édition, pas le premier que nous avons connu au cours des dernières années,” at-il dit. “De nous deux a conclu que James ne serait pas en mesure de diriger l’équipe lors de la prochaine étape de changement qui est nécessaire.”
Après Sulzberger d’abord défendu la publication de Coton en ligne-seulement la colonne, il a utilisé diverses justifications pour expliquer pourquoi le document est maintenant la dénoncer. L’une était qu’il y avait des problèmes factuels, bien que le Coton du personnel est allé par le biais de trois projets de texte et les questions qui inclus vérifier des faits. La suivante, c’était que son ton est “inutilement sévère.”
Serait la même norme s’applique à la suite Bret Stephens colonne, “Donald Trump Est Notre Catastrophe Nationale”? Ou à la suite Michelle Goldberg colonne, “Tom Coton Fasciste de l’Op-Ed”? Un argument par un sénateur américain qui a le soutien de la majorité dans les sondages est maintenant le fascisme? Ou est la dureté de l’étiquette seulement taper sur les colonnes de ce défi à la Fois de l’orthodoxie?
Dans sa pièce, Goldberg a écrit que “il n’y a généralement aucun moyen de défendre l’administration sans être fanatique ou malhonnête.” Il vous en avez: il n’y a pas de l’autre côté, mais de l’anti-Trump côté, au moins aucun qui devrait être jugé apte à l’impression.
les organismes de presse doivent choisir s’ils veulent regagner la confiance de l’ensemble du pays ou seulement de publier du contenu qui fait appel à l’réveillé la foule. Les tensions raciales qui ont frappé le pays à tourner sur les questions de la vie et de la mort, et qui a mis une lumière crue sur la façon dont les journalistes sont la définition de leur avenir. La prétention n’est pas de travailler plus.
