closeVideo
Cour Suprême frappe la Louisiane des restrictions d’avortement
Fox News juridique en chef correspondant Shannon Bream se décompose de la décision sur ” l’Amérique de la salle de presse.’
La Cour Suprême a jugé lundi que la loi fédérale qui a créé le Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) lors de l’administration Obama inconstitutionnelle limité les raisons pour lesquelles le président de l’incendie de son directeur — mais, pour ce faire ont permis à l’agence de continuer à fonctionner, en disant que la partie de la loi imposant un certain nombre de raisons pour le directeur de l’enlèvement est “divisible” du reste.
Le CFPB est en partie le cerveau de l’enfant de l’ancien candidat Démocrate à la présidence Père d’Elizabeth Warren. D-Mass., et a été signé dans la loi par l’ancien Président Obama dans le sillage de la récession de 2008 et la crise des prêts hypothécaires. La décision de la haute cour pourrait influer sur le pouvoir des dizaines d’autres organismes fédéraux, avec quasi-statut indépendant, à l’instar de la Réserve Fédérale et de l’Administration de la Sécurité Sociale.
“Nous tenons donc que la structure de la CFPB viole la séparation des pouvoirs. Nous allons constater que le CFPB du Directeur de suppression de protection est séparable de l’autre, des dispositions légales portant sur le CFPB de l’autorité. L’agence peut donc continuer à fonctionner, mais son Directeur, à la lumière de notre décision, doit être amovible par le Président à volonté”, la cour a déclaré.
COUR SUPRÊME FRAPPE la LOUISIANE de la LOI SUR l’AVORTEMENT à la CLINIQUE des RESTRICTIONS
Warren plus tôt cette année, a claqué l’effort, à travers ce cas, intitulé Seila Loi LLC v. Consumer Financial Protection Bureau, pour éliminer le CFPB.
“les Grandes banques et de leurs alliés feront tout pour saper l’ @CFPB – même demander à la Cour Suprême aujourd’hui pour l’arrêter”, dit-elle. “Nous ne laisserons pas le Président Atout de l’intestin de l’agence de la consommation et laissez les grandes banques revenir à la tricherie des clients et de jeu avec notre économie.”
La décision suivante passé conflit du directeur de l’agence. En 2017, l’Obama-nommé chef de la CFPB, Richard Cordray, a démissionné et a nommé chef de l’organisation du personnel Leandra anglais. Mais le Président Trump a utilisé son autorité pour désigner Mick Mulvaney – qui a également servi en tant que directeur de l’Office of Management and Budget à la même époque, le directeur par intérim à la place.
Seila Droit de la LLC en 2017 a refusé de se conformer à une demande de la CFPB qu’elle ne tourne pas sur une information liée à une allégation selon laquelle elle s’est engagée dans illégales les pratiques de marketing, en disant: l’agence est illégitime parce que les limites sur la suppression de son directeur violé la séparation des pouvoirs. Le CFPB a pris Seila de Droit à la cour pour le forcer à tourner sur les documents et l’information en question, ce qui a conduit à l’affaire, la cour a décidé lundi.
lundi de la décision peut être considérée comme une perte partielle de Warren. Le CFPB restera, mais être plus soumis aux caprices de l’évolution des administrations présidentielles. Mais elle, dans un tweet, est apparu à voir le verre à moitié plein.
“il ne faut pas perdre de vue le tableau d’ensemble: après des années d’attaques et de GOP de l’opposition conservatrice de la Cour Suprême a reconnu ce que nous savions tous: le @CFPB lui-même et la loi qui l’a créé, est constitutionnelle. Le CFPB est là pour rester”, dit-elle.
COUR SUPRÊME revient APPEL DE DÉTENUS, de COMPENSATION de MANIÈRE FÉDÉRALE, les EXÉCUTIONS reprennent EN JUILLET
l’Ancien de la Maison Blanche Avocat Ne McGahn félicité de la Cour Suprême qui règne dans les “bureaucrates non élus” dans une déclaration à Fox News.
“aujourd’Hui, la Cour a pris position contre la irresponsables bureaucraties gouvernementales, et fit un pas vers la restauration de notre Constitution, la séparation des pouvoirs”, McGahn dit. “Par la Cour, des bureaucrates non élus exerçant le pouvoir exécutif doit être amovible par le Président, et de restaurer ainsi une certaine responsabilité.”
lundi de la décision peut aussi être un signe de mauvais augure pour le rouge membres de la sauvegarde d’un costume à invalider la Loi sur les Soins Abordables, aussi connu comme “ObamaCare”, sur la suppression de la pénalité financière liée au mandat individuel. L’Atout de l’administration a soutenu l’effort, la présentation d’un mémoire à cet effet la semaine dernière. Le rouge unis et le président font valoir que, parce que il n’y a plus d’une pénalité financière pour ne pas acheter l’assurance-santé, le mandat ne peut plus être lu comme un impôt et est contraire à la constitution. De plus, ils disent que le mandat individuel est si étroitement liée à l’intention de la loi, que le reste ne va pas sans le mandat — que ce “n’est pas séparable.”
“Il a longtemps été admis que” un article d’une loi peut être contraire à la Constitution sans le rendu de l’ensemble de la loi nulle,'” le juge en Chef John Roberts a dit dans l’opinion de la majorité dans le CFPB cas.
Après l’analyse de certains de le débat derrière la loi, il a poursuivi: “Ces observations certainement confirmer que le Congrès préféré indépendant CFPB pour une personne à charge; mais ils jettent peu de lumière sur la question essentielle de savoir si le Congrès aurait préféré un dépendante du CFPB pas d’agence à tous… il est loin d’être évident que le Congrès aurait préféré ne CFPB à un CFPB dirigé par un Directeur amovible par le Président.”
NAPOLITANO SUR COUR SUPRÊME de la LOUISIANE à l’AVORTEMENT DÉCISION
La populaire Suprême de la publication de la Cour SCOTUSblog reconnu que la partie de la décision, et de ses implications potentielles, dans un lundi tweet.
“Le ton d’aujourd’hui de la décision de refuser à tout à fait d’invalider le CFPB suggère que la Cour va de même couper une partie de l’Obamacare et refuser de grève de l’ensemble de statut vers le bas quand il décide que la question du prochain mandat,” il a dit.
Carrie Severino, le président de la conservatrice Judiciaire Crise de Réseau, cependant, a dit que la décision était une victoire pour le principe de la séparation des pouvoirs.
CLIQUEZ ICI POUR OBTENIR LA FOX NEWS
“aujourd’Hui, 5-4 décision dans Seila Loi LLC v. CFPB a été une énorme victoire pour le constitutionnalisme et la séparation des pouvoirs. Nos rédacteurs ont estimé que la séparation des pouvoirs était l’importance du rempart de la liberté dans la Constitution,” dit-elle. “La décision d’aujourd’hui, rédigée par le juge en Chef Roberts, nous rappelle que l’octroi d’un pouvoir exécutif à un non-élu, inexplicable bureaucrate est un anathème pour notre système de contrôle et d’équilibre.”
La 5-4 décision a été divisée en grande partie le long des lignes idéologiques, avec le conservateur des juges en disant que la limite du président de la puissance de feu était inconstitutionnelle et le parti libéral juges en disant qu’il ne l’était pas. Tous les juges, cependant, est convenu que l’ensemble de la CFPD n’a pas besoin d’être frappé.
Fox News projet de Loi Mears et Shannon Bream a contribué à ce rapport.
