closeVideo
Est le juge en Chef John Roberts spéléologie à la pression politique exercée par les médias traditionnels?
Carrie Severino, président de la Judiciaires de la Crise de Réseau, réagit à la cour ‘frustrant décision” de la Louisiane restrictions d’avortement.
La Cour Suprême de la décision récente sur la Louisiane, la loi sur l’avortement est un excellent exemple de la juge en Chef John Roberts, genou-flambement des tendances lors de la pression par les politiciens libéraux et les médias grand public, Judiciaire Crise de Réseau Président de Carrie Severino a déclaré mardi.
Dans une interview sur “Fox & Friends” avec l’hôte Brian Kilmeade, Severino a dit que, lundi, à 5-4 décision d’étiquetage de la loi, qui oblige les individus qui effectuent des avortements ont un privilège d’admission dans un hôpital comme inconstitutionnelle a été particulièrement “frustrant” parce que Roberts contredit lui-même.
COUR SUPRÊME FRAPPE la LOUISIANE de la LOI SUR l’AVORTEMENT à la CLINIQUE des RESTRICTIONS
“Oui, c’est frustrant de décision surtout parce que le chef de la justice il y a quatre ans a jugé que ce type de loi a été, en fait, de droit constitutionnel. Et, il prétend toujours être de cette position”, dit-elle. “Mais, néanmoins, [il] s’est prononcé contre la loi d’hier et que le juge Thomas a souligné ce cas ne devrait même pas être dans la cour.”
le juge en Chef John Roberts a la possibilité d’exercer de nouveau pouvoir sur la Cour Suprême, comme le “swing” de la justice dans le sillage de Anthony Kennedy de la retraite. (Reuters)
juin Médicaux Services LLC v. Russo est notamment semblable à un Texas de la loi, la cour a jugé inconstitutionnelle en 2016 l’Ensemble de la Santé de la Femme v. Hellerstedt. Roberts était un dissident dans le cas 2016 et a déclaré dans une opinion concordante, alors qu’il croit encore que la dernière affaire a été décidé à tort, il a été au pouvoir avec la majorité dans la présente affaire en raison de jurisprudence de la cour.
“La doctrine du stare decisis besoin de nous, en l’absence de circonstances particulières, de les traiter comme des cas semblables,” Roberts a écrit. “La Louisiane loi impose un fardeau sur l’accès à l’avortement tout aussi sévère que celle imposée par le Texas de la loi, pour les mêmes raisons. Par conséquent, la Louisiane de la loi ne peut pas se tenir sous notre précédents.”
Severino a souligné que, dans ce cas, Roberts et la cour “semble avoir fait une exception en faveur de l’avortement.”
“eh Bien, malheureusement, il est devenu de moins en moins de une surprise lorsque le juge en chef – dans ces cas – s’écarte de ce que sa situation juridique pourrait avoir été,” elle a dit Kilmeade, citant une récente décision sur l’Action Différée pour les Arrivées Enfance (DACA) programme où Roberts semble avoir retourné les côtés.
Vidéo
“Quand vous regardez certaines des pressions politiques sur lui, il semble bien que, sur un côté, il s’est engagé à appeler les boules et les grèves [et] dans le même temps, il semble avoir beaucoup de pression quand il pense que la cour est en mesure, en vertu de critiques de la part des grands médias, les élites. Il a tendance à plier et ne pas vouloir prendre ces décisions difficiles,” Severino dit. “C’est un véritable problème et, malheureusement, c’est un modèle.”
CLIQUEZ ICI POUR LA FOX NEWS
Selon Severino, qui a été juge de la Cour Suprême Clarence Thomas clerc, Roberts n’a pas réellement renverser une jurisprudence constante de trouver en faveur de la Louisiane.
“Vous pourriez avoir distingué ce cas. Vous pourriez avoir a simplement dit: “les cliniques ne sont pas les plus appropriés pour porter ce genre d’argument.’ Au lieu de cela, le juge en chef a voté avec les libéraux pour faire respecter une loi qui reconnaît-il n’est pas inconstitutionnelle,” conclut-elle.
