closeVideo
Atlanta agents impliqués dans Rayshard Brooks mort en remettre à la police
“Comme vous le savez… un Taser est considérée comme une arme mortelle en vertu de la loi de Géorgie.”
tels sont les mots de Fulton County District Attorney Paul Howard il y a deux semaines – avant, il a annoncé que des accusations de meurtre mercredi contre le tiré Atlanta agent de police qui a tiré et tué Rayshard Brooks vendredi lors d’une confrontation à l’extérieur d’un Wendy’s restaurant.
Howard catégorique de prononcé que le Taser est une arme mortelle est entré dans une autre affaire criminelle et a été faite devant les caméras de télévision et les micros. Ses paroles vont sûrement revenir hanter alors qu’il tente de poursuivre l’ancien Agent Garrett Rolfe le 11 accusations criminelles, y compris crime de meurtre, qui prévoit la peine de mort.
Le droit de légitime défense de la Géorgie est clair: la force meurtrière peut être rencontré à la force meurtrière. En fait, à la force meurtrière peut être utilisé pour se défendre contre la force qui est susceptible de causer des blessures corporelles graves.
l’ANCIEN ATLANTA OFFICIER ET ACTUELLE des agents CHARGÉS DANS RAYSHARD BROOKS » MORT à la FOIS se rendre AUX AUTORITÉS
Ici, c’est le standard de l’instruction (GA SPJI 3.10.10) lu par les juges de la Géorgie jurys:
“Une personne est fondée à employer la force qui est destiné ou susceptible de causer la mort ou de la grande lésions corporelles seulement si cette personne croit raisonnablement que cette force est nécessaire pour empêcher la mort ou de la grande blessure à lui-même/elle-même ou une tierce personne, ou pour empêcher la commission de la force de crime.”
Plus de OpinionGianno Caldwell: Loi sur la Justice – bon départ sur la réforme de la police, mais ce changement neededTucker Carlson: Le Rayshard Brooks cas est plus qu’un tir mortel, mais quant à savoir si la justice populaire rulesCurtis Hill: réprimer les mauvais flics, mais soutenir les bons flics qui nous garder en sécurité – Sénat GOP projet de loi montre le chemin
La question pour un jury devient alors double: tout d’Abord, ne la brandissant d’un vol de Taser par Brooks constituent une menace crédible de la mort ou de la grande blessure? Ensuite, Agent de Rolfe ont un motif raisonnable de croire qu’à la force meurtrière a été nécessaire quand il le tira et tira son arme?
le Procureur de District Howard involontairement répondu à la première question. En agissant de la sorte, il a gravement porté atteinte à sa propre affaire à l’encontre de Rolfe. Il est impossible pour un procureur de faire valoir qu’un Taser est une arme mortelle dans un cas, mais pas une arme mortelle dans un autre.
La réponse à la deuxième question fera tourner sur le témoignage des agents de police et d’autres témoins oculaires, et les séquences vidéo à partir de plusieurs caméras montrant l’altercation dans les secondes précédant les coups de feu mortels.
Procureur de District Howard semble avoir surfacturé son cas et a fait des déclarations qui sont fausses
jusqu’à présent, la preuve indique que Brooks résisté à son arrestation et scuffled avec les deux Rolfe et son partenaire, l’Agent de Devin Brosnan. Brooks aurait ensuite volé un Taser de pierce Brosnan, qui a été frappé à la terre, de la souffrance, ce qui a été décrit par son avocat comme une commotion cérébrale et d’autres blessures.
Dans une vidéo publiée par le Georgia Bureau of Investigation, Brooks a vu courir à travers le parc de stationnement avec ce qui semble être le Taser, revenir en arrière et de pointage de l’objet. Rolfe alors ouvert le feu avec son arme de poing.
Il est difficile de savoir si Brooks effectivement tiré le Taser ou combien de fois, même si une personne n’a pas à attendre d’être tiré sur ou coup avant d’agir en légitime défense.
en Vertu de la loi de Géorgie “Pour justifier un homicide, il n’est pas indispensable qu’il y ait une réelle agression faite à l’accusé.” La menace d’un danger imminent est suffisante.
Dans une déclaration enregistrée sur vidéo immédiatement après le tir, Rolfe a dit à son supérieur hiérarchique: “Comme je l’ai poursuivi, il a tourné et a commencé à tirer à la Taser à moi.” Rolfe a ajouté: “Il n’a certainement de tirer sur moi au moins une fois.”
Rolfe du procureur offert ce compte: “Agent de Rolfe a entendu un bruit comme un coup de feu et a vu un flash en face de lui. Craignant pour sa sécurité, et la sécurité des civils autour de lui, Agent de Rolfe a laissé tomber son Taser et tira son arme de service.”
Accepter que Rolfe déclarations sont égoïstes, avait-il agir de façon raisonnable dans les circonstances? C’est la question cruciale du fait que seul un jury peut résoudre.
Cependant, le jury sera guidée par une autre instruction (GA SPJI 3.10.12) dérivée de la loi de Géorgie: “La norme est de savoir si les circonstances étaient telles qu’ils excitent pas seulement les craintes de l’accusé, mais les craintes d’une personne raisonnable.”
Que faire si le jury conclut que l’Agent de Rolfe a mal interprété les circonstances ou la nature de ce que Brooks tenait dans sa main? En vertu de la loi, un honnête mais erronée croyance est suffisante pour satisfaire à la norme de justifiables d’auto-défense.
Certains ont suggéré que Rolfe devraient avoir utilisé un autre niveau de force inférieure à la force létale. Cela a toujours été rejetée par les tribunaux supérieurs comme impraticable et contre-productif pour le maintien de l’ordre (Scott v. Henrich, 39 F. 3d 912, 9ème Circ.,1994).
Le problème sous-jacent pour la défense, c’est que, selon le médecin légiste, Brooks a subi deux blessures par balle à l’arrière. Les critiques de la Rolfe se sont saisis de cette comme une preuve que Brooks a été de fuir. Cela peut être vrai mais pas forcément.
Il est possible que Brooks a tourné le dos dans une posture défensive au moment où il a vu Rolfe tirer son arme. Mais même un vol qui n’est pas déterminant de l’affaire en vertu de la loi. La menace d’une arme mortelle peut encore exister dans les mains d’un suspect en fuite.
le Procureur de District Howard semble avoir surfacturé son cas et a fait des déclarations qui sont fausses. Lors de sa conférence de presse, il a affirmé que pierce Brosnan a accepté de témoigner contre son partenaire. Ce fut vigoureusement niée par pierce Brosnan du procureur.
en Effet, pierce Brosnan du procureur fustigé Howard pour ce qu’il appelle une “ruée vers le jugement,” ajoutant, “la Honte sur le procureur de district pour cet abus de sa puissance de charge.”
CLIQUEZ-ICI POUR vous inscrire À NOTRE AVIS NEWSLETTER
Si Howard abusé de son autorité de dépôt frais excessifs pourraient bientôt être testé par le Georgia Bureau of Investigation. Le GBI a été demandé par les Atlanta Département de la Police pour enquêter sur les Ruisseaux de prise de vue et n’a pas encore terminé sa sonde.
Le GBI semblait abasourdi par le procureur de district de l’annonce mercredi. “Nous n’avons pas été consultés sur les frais,” il a dit dans une déclaration publique.
de Rep Doug Collins, R-Ga., accusé Howard, de se plier à la foule.
“Chargement d’un Atlanta avec l’officier de police crime de meurtre avant la fin de la GBI de l’enquête était une décision politique, pas juridique”, dit Collins. Le membre du congrès. Collins est de poser la Géorgie procureur général d’intervenir dans le cas, par la désignation d’un procureur indépendant.
Il est légitime de se demander si le procureur de district a été motivée par des considérations politiques et. Il est sous enquête criminelle menée par le GBI pour avoir empocher 140 000 $de l’argent des contribuables canalisé à travers une organisation à but non lucratif. Il est aussi dans un combat difficile pour la réélection à l’encontre d’un adversaire qui a accusé Howard, de la corruption.
CLIQUEZ ICI POUR OBTENIR LA FOX NEWS
Si le procureur de district survit à l’élection, il ne peut pas survivre à l’juridique bourbier qu’il a créée avec ses propres mots. Il a déclaré que le Taser est une arme mortelle, en vertu de la loi de Géorgie.
Au moins, il avait raison à ce sujet.
CLIQUEZ ICI POUR en savoir PLUS PAR GREGG JARRETT
